如何看待 12 月 5 日起山东进一步优化疫情防控措施，不再查验健康码和核酸报告？【月诚故事】
标题： 《如何看待 12 月 5 日起山东进一步优化疫情防控措施，不再查验健康码和核酸报告？【月诚故事】》
今早的知乎热榜上，当前的榜首话题是《如何看待 12 月 5 日起山东进一步优化疫情防控措施，不再查验健康码和核酸报告，取消落地检? - 知乎》。根据之前写作文章时的观察，“……由此可见，在疫情防控策略上，到底选择‘与新冠共存’还是‘动态清零’这件事，绝不是一个单纯的医学问题， 这是一个至少结合了政治、经济、文化、伦理、甚至军事等等其他很多东西的综合性问题 。……”
如果仅从科学话题的角度来看的话，新冠绝不是大号流感，新型冠状病毒究竟会对人类免疫系统会产生哪些影响还有待科学家们的进一步观察和研究。根据此前写作文章时的观察，…… 新冠病毒不仅仅是一种病毒，而且可以是一种基因编辑工具。 根据知乎话题《病毒进入细胞内部的钥匙蛋白质外壳为什么可以打开细胞？ - 哈哈的回答 - 知乎》答主回答， “不是可以打开，是欺骗。或者说偷配了一把钥匙。” 。根据知乎话题《为什么不以病毒作为基因编辑的工具？ - 小小亮的回答 - 知乎》答主回答，“先问是不是，再问为什么。 病毒作为基因编辑工具，至少有十几年的历史了。到目前为止，病毒都是细胞转染效率最高的工具，没有之一 。”另一位答主“邱林”回答说，“这是我在知乎上看到的最有价值的提问！也希望更多的新冠疫苗（药物）研发人员能看到这个问题。其实美国已经这么做了，并且用在了新冠疫苗的研发上了。我们都知道开发新冠疫苗大体是这样的：拿到新冠病毒 - 杀死它或者使其失去活性 - 将病毒蛋白质注入人体 - 人体内生成大量抗体来杀死病毒。但是制作这个模型（杀死病毒并得到病毒蛋白体）特别费时。（现在无症状携带者很难发现，只有疫苗或药物才能根本性解决问题。科学家在和时间赛跑。） 现在美国有科学家做法是直接分离病毒的 RNA（分离出来的 RNA 就相当于疫苗了），然后将 RNA 注入人体细胞，后者产生抗原并导致抗体的产生。这种做法的结果是省时，3个月就能开发出来。（安全性科学家们还在观察） 。非专业读者看不懂的话我就简单说下：传统疫苗做法是在实验室生产抗原（费时、费力、费钱）；新做法是在人体内直接生成抗原。还是看不懂的话可以看下下面美国医生的解释：‘疫苗的发展，意大利的应对措施和死亡率趋势 (新冠肺炎讲座25） - MedCramChina’。新做法是否安全不清楚，但题主问了一个特别有价值的问题。感谢！”……