如何看待美国最高法院推翻「罗伊诉韦德案」？为何「罗诉韦德案」影响如此之大？【月诚故事】
标题： 《如何看待美国最高法院推翻「罗伊诉韦德案」？为何「罗诉韦德案」影响如此之大？【月诚故事】》
今早的知乎热榜上，当前的榜首话题是《美国最高法院推翻「罗诉韦德案」，取消宪法规定的堕胎权，罗诉韦德案是怎么回事？这一裁决将产生哪些影响？ - 知乎》。「罗诉韦德案」发生在 1973 年的美国，距离 1975 年美军从越南战场撤退的“西贡时刻”还有两年时间。当时的美国因为发动朝鲜战争已经消耗了大量的真金白银。等再次发动越南战争的时候，美国首次完全靠信贷借债打仗。这就导致美国的债务水平到了 1971 年，已经飙升至一个极高的水平。越南战争在美国国内引发了一系列连锁反应。譬如 1971 年 8 月 15 日美国尼克松总统宣布美国政府将停止履行美元可兑换黄金的承诺，标志着曾经以黄金为锚定物的布雷顿森林体系轰然倒塌。又譬如美国堕胎权的转折点案件「罗诉韦德案」中 Roe 最终获胜，标志着美国国内自由派浪潮的兴起。
根据 2013 年的一则知乎话题《美国的自由派与保守派在社会议题上最多争执的观点有哪些？ - 知乎用户的回答 - 知乎》答主回答，“ 美帝的自由派与保守派之间分歧最大的问题是堕胎问题 (Pro-life vs. Pro-choice) ，没有之一 。其余问题，比如持枪权，LGBTQ 群体权益，（非法）移民权益，少数族裔权益之类的议题统统要让位于堕胎问题。……”。
那么半个世纪前的案子，现在出现什么新状况吗？
根据评论区当前排名第一的答主“任幻想”的回答，“早在 2016 年 10 月 9 日，当时还在和希拉里竞选总统的特朗普就公开表示： 他会任命最高法院大法官来推翻罗诉韦德案，所有关于堕胎权的讨论会下放到州 。……最高法院的自由派法官先后去世，而正巧那时候是特朗普当政。于是，2017 年的尼尔·戈萨奇，2018 年的布雷特·卡瓦诺，2020 年的艾米·康尼·巴雷特，三名倾向于保守的大法官被特朗普任命。这些任命瞬间打破了平衡——自由派从 6:3 的绝对优势，变成了 3:6 的绝对劣势。而正是他们的三票，促成了这次最高法院的裁决。……对了，不仅是堕胎权，今天早上还有一件对美国左派和自由派暴击的事件： 最高法院否决了纽约对枪支的管控措施，纽约的公开场合持枪不再需要打报告了 而堕胎权和控枪令，是左派和自由派的两个重要议题。真的是赔了夫人又折兵。”
当前排名第二的答主“许涵仁”回答说，“……如果说割裂美国社会最严重的三件事情， 一个是种族问题，一个是拥枪，一个就是堕胎权了 。堕胎权的转折点就是 Roe v Wade 案。在当年越战引起的美国自由派浪潮中，Roe 最终获胜，成为美国社会矛盾的一个象征物。……2016 年 10 月特朗普还在竞选时候就表示他会认命大法官推翻这个案子，所有关于堕胎权的选择会下放到各个州。没想到这个最后还真搞成了。……”
根据答主“闲吟客”的回答，“……需要注意的是， 最高法院并没有禁止堕胎，而是将决定堕胎是否合法的权力下放给国会和各州 。核心判决：堕胎权不是宪法权。在此之前，各州不得限制在 24-28 周之前，也就是胎儿离开母体无法存活情况下的堕胎。本判决之后，各州可以自行决定关于堕胎的政策。 可能影响最大的是宾州、密歇根等几个摇摆州，具体影响取决于中期选举结果。民主党控制的深蓝州，没有任何影响；共和党控制的深红州，影响也不大，因为堕胎本来已经很困难 。……但是，我认为这一判决在政治上，恶劣影响极为严重。当然，不同的人的政治偏好不同，这里仅仅是我作为一个支持堕胎权但反对民主党的人的个人看法。由于美国的政治极化问题，（参考 美国的政治制度是否有系统纠错的能力？） 两党在堕胎问题上尖锐对立，完全没有调和的空间。在 1973 年，共和党内有大量议员支持堕胎，民主党内有大量议员反对堕胎。堕胎更多是一个文化之争而不是党派之争 。而在今天，绝大多数民主党支持堕胎，绝大多数共和党反对堕胎。当年可能通过两党合作，用国会立法的手段适当保证堕胎权，但是在今天已经基本不可能。……四、 对中期选举的影响。对于共和党的选情影响极端不利 。本来，由于拜登政府一系列倒行逆施，支持度只有百分之三十几，正常情况下共和党会大胜。但是，由于特朗普支持很多非常糟糕的候选人赢得了初选，比如佐治亚州的黑人前运动员 Walker，精神有问题而且丑闻缠身，导致共和党在很多关键席位上选举存在问题。原本两党选民投票的积极性有巨大差别，共和党选民对当权的拜登政府极端不满，投票积极性非常高。民主党选民也有很多对拜登当政以来的通胀、犯罪率飙升等各种问题不满，投票积极性低。但是，这样历史性判决等于一针强心剂。共和党选民本身已经投票积极性很高了，受判决影响的边际效应很低。而民主党选民，特别是很多非常支持堕胎，但是投票率低的年轻人，则有更大的理由去投票。而民主党候选人也将围绕堕胎问题攻击共和党，以调动选民的积极性。中期选举的几个关键席位，佐治亚州参议员、宾州参议员和州长，共和党的候选人都是特朗普支持的垃圾，亚利桑那的州长和参议员也极有可能是特朗普支持的垃圾，新罕不什尔的参议员也有一定可能是特朗普支持的垃圾。这些人为了赢得初选，走极端的反堕胎路线，将会在大选中面临严峻挑战。此外，威斯康辛州、密歇根州、缅因州、新墨西哥州、俄勒冈等本来共和党有希望拿下的州长，选情也会受此案的影响。此外，由于堕胎权下放到各州，州议会将成为两党厮杀的主战场。共和党原先占优的宾州、密歇根州、亚利桑那州的州议会，虽然 2022 年能保住，以后则很难说。……”
那么民主党人对此时是怎么表态的呢？根据知乎话题《如何看待拜登称美最高法院推翻「罗诉韦德案」是「悲剧性错误」？ - 知乎》题面内容部分描述：当地时间 6 月 24 日，美国总统拜登发表公开讲话，谴责最高法院推翻“罗诉韦德案”的决定，称最高法院犯了“悲剧性错误”，剥夺了已经被美国承认并执行 50 年的基本宪法权利。拜登还表示，最高法院今天的裁决不是最终决定，他呼吁国会行动起来，保护女性的堕胎权。美国副总统哈里斯也在讲话中对最高法院的裁决表示失望，呼吁所有人捍卫最基本的自由权和隐私权。此外，在最高法院推翻“罗诉韦德案”之后，由民主党众议员乔伊斯·比提（Joyce Beatty）领导的国会黑人核心小组呼吁拜登宣布国家紧急状态。比提在一份声明中表示，最高法院的决定是对女性堕胎权利的攻击，也将“极大危及非洲裔美国人的生命”。
此前 5 月 12 日，根据澎湃新闻《拜登：“罗诉韦德案”若被推翻，下一个被推翻的就是同性婚姻》报道：当地时间5月11日，美国总统拜登表示，如果美国最高法院正式推翻“罗诉韦德案”，否定美国宪法中对堕胎权的保护，那么下一步最高法院很可能会考虑推翻其他具有里程碑意义的、用于保障美国人权利的案件，包括同性婚姻、避孕途径等方面的案件。……
知乎用户“Rhing小叔”在《如何评价6月24日美国最高法院推翻了“罗伊诉韦德案”，相当于宣布了堕胎在美国违法了？ - 知乎用户的回答 - 知乎》中回答说，“严格来说，并不是从此堕胎在美国违法，而是最高法院把裁定堕胎违法或不违法的权力下放到了各州。虽然有认为部分州（目前说是13个）可能会在此契机下迅速宣布堕胎违法，但在 美国大多数的州还不至于这么极端保守 。至于为什么会这样，背景什么的也不多说了，就说直接原因就是因为 特朗普任内任命了三名保守派大法官 ，所以现在美国最高法院里右派（反堕胎，拥枪，反同性恋，反对大政府，一定程度上反移民和反全球化）占优势。老美这里堕胎和禁枪是近二十年来左右两派矛盾最突出的焦点，但其实保守派在这两个问题上一直就占据上风。 考虑到美国大法官都是终身制的，后面刷新三观的事情可能还会层出不穷 。”
很显然， 「罗诉韦德案」已经美国自由派与保守派之间的分歧，变成了美国民主党和共和党之间的党争 。早在 2016 年 10 月特朗普还在竞选时候就表示他会认命大法官推翻「罗诉韦德案」这个案子，没想到这个最后还真搞成了。至于未来会不会像答主“闲吟客”所说的对于共和党的选情产生极端不利影响，或者会对几个摇摆州今年的中期选举产生多大的影响，还需要等待时间来揭晓答案。
小结一下。 第一，美国「罗诉韦德案」的背景是当年美国发动越南战争所引起的美国自由派浪潮。第二，美国自由派和保守派之间有许多分歧，包括持枪权，LGBTQ 群体权益，（非法）移民权益，少数族裔权益等议题，但最大的分歧点是由「罗诉韦德案」所引发的堕胎问题。第三，美国堕胎问题早已经变成了党派之争问题。第四，早在 2016 年 10 月特朗普还在竞选时候，就表示他会认命大法官推翻这个案子。第五，碰巧美国最高法院的自由派法官先后去世，而又正巧那时候是特朗普当政。于是，2017 年的尼尔·戈萨奇，2018 年的布雷特·卡瓦诺，2020 年的艾米·康尼·巴雷特，三名倾向于保守的大法官被特朗普任命。这些任命瞬间打破了平衡——自由派从 6:3 的绝对优势，变成了 3:6 的绝对劣势。而正是他们的三票，促成了这次最高法院的裁决。因此美国最高法院将废止罗伊诉韦德案的最直接原因就是因为特朗普任期内任命了三名保守派大法官。第六，在美国自由派和保守派之间的另一个分歧点上，今早最高法院否决了纽约对枪支的管控措施，纽约的公开场合持枪不再需要打报告了。第七，民主党人拜登发表公开讲话，谴责最高法院推翻“罗诉韦德案”的决定，称最高法院犯了“悲剧性错误”。美国副总统哈里斯也在讲话中对最高法院的裁决表示失望，呼吁所有人捍卫最基本的自由权和隐私权。民主党众议员比提在一份声明中表示，最高法院的决定是对女性堕胎权利的攻击，也将“极大危及非洲裔美国人的生命”。（这里需要注意的是，在美国真正“极大危及非洲裔美国人的生命”的事情很多，譬如非洲裔美国人在新冠疫情和枪支暴力犯罪事件当中的死亡率更高等等。）。第八，美国的党派之争同样也表现在了知乎话题的各种回答当中，譬如答主“闲吟客”在回答中认为美国最高法院推翻「罗诉韦德案」“对中期选举的影响。对于共和党的选情影响极端不利”。
如果抛开政治因素，只看案件本身。根据知乎话题《如何看待美国联邦最高法院将废止罗伊诉韦德案？ - 司马懿的回答 - 知乎》答主回答，“……难以调和的问题。 社会是否应该允许堕胎，本来就是两种人权之间的观点冲突——就看是保护胎儿的生命权利，还是保护母亲对自己身体自由处置的权利 。这也是堕胎和反堕胎双方被称为「pro-life」和「pro-choice」的原因。这个问题之所以成为美国历次大选都聚焦的一个问题，主要是因为两点：双方都能从宗教、价值观等方面找出支持自己的理由，无法从道德上一方驳倒另外一方；无论是反堕胎还是反反堕胎，真实影响的人都是比较少的，所以大部分人对这个问题的争论就不再是利益争论，而是观点争论，观点争论是最难以调和的。……”
如果抛开案件本身，只看政治因素。堕胎、持枪刚好都是 6:3 的结果。这会不会是美国政治全面右转的危险信号？根据知乎话题《如何看待美国最高法院推翻“罗诉韦德案”，取消宪法规定的堕胎权？ - linkzjs的回答 - 知乎》答主回答，“……还有人担心美国左转？美国是一个极右翼国家，这是历史的必然。一个建立在奴隶贸易殖民屠杀上的国家怎么可能左？这就是全面右转的信号。美国从来都是纳粹，只不过是成功的纳粹。德国日本都是向美国学习罢了。中国做好准备吧，我们面对的就是这样空前强大空前无耻空前罪恶的敌人。”根据知乎话题《联合国通过“反美化纳啐”决议，为什么美国和乌克兰两国反对？ - 科普一老翁的回答 - 知乎》答主回答，“乌克兰反对有历史的原因。乌克兰与俄罗斯几百年来积累了不少矛盾，特别是上世纪三十年代，苏联推行集体农庄在乌克兰遭到强烈抵制后实施的一些政策，导致了素有欧洲粮仓之称的乌克兰出现大饥荒，造成数百万人饿死。这使乌克兰人对俄罗斯充满了仇恨。1941 年 6 月，纳啐德国开始进攻苏联后，许多乌克兰人加入纳啐，反攻苏联。乌克兰独立后，随着与俄罗斯关系一步步恶化， 乌克兰把当年加入纳啐的乌克兰人奉为反抗俄罗斯的民族英雄 。这自然也使纳啐思潮在乌克兰泛滥。俄罗斯提出这一决议字面上完全正确，但实质上矛头所向就是乌克兰，以及波罗的海国家。因此，乌克兰投反对票一点都不奇怪。美国投反对票自然是因为近些年一直与俄罗斯激烈对抗，并且始终在全力支持乌克兰。”
今年 3 月 28 日，美国白宫正式公布 2023 年国防预算是 8133 亿美元，再次创下历史记录。根据 6 月 18 日北青网新闻《美国参议院要求增拨450亿美元国防预算》报道，“据美国媒体报道，美国参议院军事委员会近日表决通过了《2023财年国防授权法》草案，要求增拨 2023 财年国防预算 450 亿美元， 使美国 2023 财年国防预算总额达到 8576 亿美元，这一数字比 2022 财年的国防预算增加了 8% 。增拨的预算将用于增加购买海陆空军军用装备和弹药，还包括向乌克兰提供武器等开支。此外，增拨的预算还包含巡航导弹研发以及海军舰艇服役费用。由于美国国会参众两院提出的 2023 财年国防预算总金额不一，相关草案还需美国国会进一步审议。”
历史经验表明，当一个国家军事开销占比国民经济比重过高的时候，难以持续，容易出事。至于美国最高法院推翻「罗诉韦德案」会不会成为美国历史上的另一个重要转折点，还需要等待时间来揭晓答案。
微博头条文章作者：<strong>【月诚故事】</strong>
微信公众号：<strong>【月诚故事】</strong>自媒体运营小白的成长日记
联系邮箱：messages (à) intorich (.) com
<img src="/img/wechat.png" alt="【月诚故事】自媒体运营小白的成长日记" />