如何看待专家建议对 50 万以上存款征收利息税刺激消费？【月诚故事】
标题： 《如何看待专家建议对 50 万以上存款征收利息税刺激消费？【月诚故事】》
今早的知乎热榜上，当前的榜首话题是《专家建议对 50 万以上存款征收利息税刺激消费，这一举措能促消费吗？ - 知乎》。
先看信源出处。根据题面内容部分引用的新闻，信息源自于“前瞻网” 1 月 27 日的文章《刺激消费？专家建议对50万以上存款征收利息税》，然而该文章并没有给出原文出处，只是提及“1月24日，认证为四川农业大学经济学教授的一位专家发布了一篇文章，标题为‘对50万以上存款征收高额利息税，促消费的最佳途径’。据了解，根据文章内容提到……”
继续在百度上搜索标题“对50万以上存款征收高额利息税，促消费的最佳途径”。搜索结果几乎清一色全部都是“专家建议对存款50万以上征收高额利息税刺激消费”或者是“某经济学教授建议:对50万以上存款征收高额利息税以促进消费”。连翻几页，依旧没有找到原文网页。不过从一些文章截图来看，信源出自于自媒体账号“原味农经”。
继续在百度上搜索“原味农经”，确实可以找到“原味农经”在“好看视频”“西瓜视频”等平台上的账号，该标题的文章显然已经搜索不到了。至此，暂不清楚“原味农经”的原文内容具体是什么样子。
再看标题针对的目标人群范围。仅就标题来看，对50万以上存款征收高额利息税究竟会影响多少人呢？
根据评论区当前排名第一的答主“王子君”的回答，“……翻了一下招商银行22年三季度的报告：招行的零售客户（你就理解为开卡的）有1.82亿户，这1.82亿户的总资产是12万亿元。在总账上，每户的资产是6.6万元（存款和其他金融产品形式）。 但到金葵花以上的客户（月日均账上资产50万元以上），只有409.45万户。 而这四百来万户的资产有9.7万亿元。其中私人银行客户（月日均账上资产超1000万元）13万户。他们的总资产是3.7万亿元，户均资产是2800万元。稍微一算，就能看出一个典型的倒金字塔资产分布：1.77亿户，就2.3万亿元，占总资产的19%，户均资产1.3万元。这是97%的现状。而那400万月日均资产在50万元到1000万元之间的，6万亿元，占了总资产的50%，户均资产约150万元。 这是2.2%的现状。 1000万以上的，3.7万亿元，占总资产的31%。这是0.07%的现状。……”
继续往下翻看，答主“青陆”分享了“原味农经”的原文截图。根据原文截图内容，“……另一方面，据中国人民银行2023年1月10号公布的2022年的数据表明，……与此同时， 存款余额在50万元以上的占0.37%，意味着全国有500多万个家庭存款余额在50万元以上。 ……”
先暂停一下，如果以上两个数据都是准确数据的话，那么招商银行 409.45 万金葵花以上客户大约占比全国存款余额在50万元以上人群总数 500 多万的 80% 左右，市场占有率极高。
根据当前排名第三的中国民生银行股份有限公司成都分行客户经理答主“平凡男人”的回答，“……一看这‘砖家’就没搞过调研，银行存款的最大头或者主要部分是啥？ 压根不是居民储蓄存款，而是各大机构的各种资金， 比如工程款、项目款、某某专项资金甚至财政预算专户等等。这部分客户又以国有企业居多，民企占少部分。……真正的居民储蓄存款，上20万的都不多，别说50万了。不信可以去看看存款保险发布的数据，为啥存款保险要划定50万的门槛， 就是因为拥有50万及以下存款的人数已经覆盖了全国99%以上的储户。 ……”
如果这个数据也是准确的话，那么 “对50万以上存款征收高额利息税”主要影响的人群范围将会是“存款余额在50万元以上的占0.37%”的大约 500 多万个储户，而且这部分客户又以国有企业居多，民企占少部分，居民储蓄存款占更少部分。
接着再看标题提及的“征收高额利息税促消费”目标是否能够实现。根据“天津日报·经济周刊”在 2006 年 4 月的一篇文章《博士咖啡：对征收储蓄利息税改革的分析》描述，“ 自1999年恢复征收储蓄利息税以来，利息税是否应该征收一直处于争议之中。 2006年利息税改革再次成为全国‘两会’上的热门话题。据中国人民银行有关人士表示，目前中国财政、金融部门正在对取消利息税进行具体研究。一些经济学家也纷纷表示应立即停止征收利息税或进行利息税改革。一、我国利息税恢复征收的历史背景。1950年，我国曾颁布《利息所得税条例》，规定对储蓄存款征收利息税，但因当时人均收入较低，在1959年停征了利息税。1980年通过的个人所得税法再次把利息税列为征收项目，但当时为鼓励居民储蓄，对储蓄存款利息再次作出了免征的规定。1997年亚洲金融危机之后，中国经济出现通货紧缩的势头，经济增长动力缺乏。为了拉动内需，刺激居民消费，政府作出了征收利息税的决定。根据国务院第272号令，《对储蓄存款利息所得征收个人所得税的实施办法》自1999年11月1日起施行，开征税率为20%，主要征收所指为个人在中国境内的人民币和外币储蓄存款所得的利息。二、我国利息税改革的必要性和可行性。目前，对于利息税是否取消或暂停征收仍有较大的争论，但对于利息税是否需要进行改革，大都持肯定态度。 首先，从恢复利息税的初始目的看，刺激消费、扩大消费需求的初衷并没有实现。 央行最新公布的2月份金融统计数据显示，我国居民储蓄存款余额达到15.12万亿元，同比增长18.3%，储蓄率超过50%。 我国自1999年11月1日恢复征收利息税以来，居民储蓄存款势头不但没有出现预期的放缓，反以万亿元以上的速度增长； ……。其次，我国的利息税制度设计产生了一些负面效应，最主要的就是加深了居民收入分配不平衡的程度。利息税以利息所得为课税对象，是对收入的再分配。……第三，从增加政府财政收入看，通过利息税征收，政府每年所增加财政收入仅为几百亿，占整个国家财政收入的比重始终在1%左右。……第四，从对商业银行的影响看，利息税也加重了银行的经营成本。利息税是对储户的利息收入征税，纳税人是储户，尽管储户得到的利息收入降低了，但是商业银行仍然要支付较高的利息支出。……从我国目前的经济形势看，改革利息税的条件也日趋成熟。……目前我国财政收入快速增长，取消利息税影响微不足道。从扩大消费来说，征收利息税对中低收入者的相对影响较大，不利于鼓励消费。三、我国利息税改革建议。……(作者系天津财经大学金融系副主任，经济学博士)”
简单来说， 当年“征收高额利息税促消费”目标并没有能够很好的实现。 既然目标没有达成，那么利息税后来也就暂停了。根据当前排名第二的答主“Gemfield”的回答，“很多年轻的人觉得很稀奇，可是这些人不知道的是，存款利息税是以前有，后来才暂停征收的。利息税始于1950年，1959年利息税停征。然后1999年重新开征，至2007年都是20%的税率。 2007年8月15日后降为5%，2008年10月9日起暂免征收利息税，一直到现在。 那么2008年的时候为什么暂免征收了呢？财政部税政司、国家税务总局所得税司负责人是这么说的：‘我国自1999年11月1日对储蓄存款利息所得恢复征收个人所得税以来，利息税在鼓励消费和投资、合理调节个人收入、增加财政收入等方面发挥了积极作用。2007年， 为了减少因物价指数上涨对居民储蓄存款利息收益的影响，降低广大中低收入储户的税负， 国务院作出了2007年8月15日以后（含8月15日）孳生的利息减按5%征收个人所得税的决定。’其实，加粗字体也反映了以前的利息税的巨大的缺点， 就是没有免征额度，也没有阶梯式（个税的方式）。 ……”
那么假如设置免征额度，只对存款余额在 50 万以上的储户实行阶梯式的利息税，是否就能够有效促进消费呢？
根据答主“青陆”的回答，“……从国际上来看， 欧美日本等发达国家也有利息税， 比如瑞士利息税为35%，日本利息税率为15%，德国的利息税为30%， 主要针对高收入人群。 这个存款利息税在我们国家有先例，在国际上也欧美国家一直在实行。……”
根据相关知乎话题《为什么在日本要交各种税，如何看待日本的税制。？ - 东和留学的回答 - 知乎》答主回答，“…… 日本是一个鼓励消费的社会，对于日本人来说，消费是美德。 与其交那么多的税，不如为了自己尽快花掉。……”
事实上，似乎并没有多少日本人认为消费是种美德。根据“居日本十余年的奶爸”答主“霓虹国游助君”在相关知乎话题《负利率政策在日本和欧洲成功了吗？ - 霓虹国游助君的回答 - 知乎》中的回答，“泻药，日本应该是失败了。 3年前物价提高2%的目标到现在是完全没有达成。负利率虽然让日本的银行急着想借出钱，可是日本的企业根本没有需求。因为大多日本企业不是没钱，而是不敢用钱。 刚刚查了一下日本企业内部保留金额已经达到了2018年463兆日元，负利率推出的2016年应该是300兆左右。 日本的企业不止不借钱投资，还拼命存钱。 经历过泡沫经济，IT泡沫，全球金融危机的日本企业真的是怕了。（除了软银，有想把全世界的钱都借来的势头，在日本这样的环境下有这样的气魄还是挺佩服的）”
划重点， 日本的企业不止不借钱投资，还拼命存钱 。那么为何日本企业在利息税和负利率的经济环境下，还要拼命存钱，直接把钱拿去消费或者投资不好吗？
根据相关知乎话题《日本的负利率政策为什么会进一步导致经济死气沉沉？ - 雨齐的回答 - 知乎》答主回答，“不知道是题主理解上有谬误还是书本身有问题，感觉和我的经济学认知差挺远的。 日本的负利率是基准利率为负，主要是针对银行准备金的。目的是逼银行想办法把钱贷出去花掉。 ……到这里是不是就发现有意思的点了？ 日本政府举债托住经济不衰退 -> 老百姓和企业接到政府举债放的水存在银行不花 -> 银行又把存下来的钱拿来买日本国债 -> 借到钱的政府继续举债托经济。 一个完美的闭环就此诞生了，也正是有这样完美的闭环，日本的政府债这几十年来才能不断滚雪球，达到GDP的2.5倍。而也是因为基数太大，所以日本即使不惜央行亲自下场买国债，也要保证国债收益率维持在0.25%然而仔细观察就会发现其中最大的问题是，在这个闭环里， 政府不断举债花钱却没能带动企业和百姓一起扩大经济规模和对未来经济的信心。 ……”
不难看出， 部分发达国家征收高额利息税，甚至针对银行准备金实行负利率，也没能有效促进企业和百姓的消费热情。 反而中国却已经成长为世界第一贸易大国，及世界第二消费市场。根据中国经济网 1 月 28 日新闻《联合国：2023年中国经济将带动区域经济增长》报道，“联合国25日发布《2023年世界经济形势与展望》报告预测，2023年世界经济增长将从2022年的约3%降至1.9%。报告同时预测，中国经济将带动区域经济增长。报告预测2023年中国经济增长将会加速。随着中国政府优化防疫政策、采取利好经济措施， 未来一段时间中国的国内消费需求也会上涨，中国经济增长今年将达到4.8%。 ……报道指出，中国经济增长对东亚许多国家都有着非常重要的影响，预计中国经济复苏将支持整个区域的增长。报告还称，在新冠疫情、乌克兰危机、高通货膨胀等影响下，2022年世界经济遭受重创，2023年世界经济继续承压， 预计2023年世界经济增长将从2022年的约3%降至1.9%。报告预测2023年欧盟经济将增长0.2%，美国0.4%，日本1.5%。 （原标题：联合国报告预测2023年中国经济将带动区域经济增长）”
回到榜首话题。经济发展有其自身的周期规律，利息税是否应该征收也一直都是争议话题。由于无法找到原博主“原味农经”的原文内容，因此暂不清楚原文中的论点和论据是怎样的。仅从原博主“原味农经”的粉丝数量和个人影响力范围来看，理论上这是一个无法达到全网刷屏，甚至霸榜热搜榜榜首位置的人气热度话题。总的来说，如果榜首话题评论区几位高赞答主分享的数据都是准确的话，那么 “对50万以上存款征收高额利息税”主要影响的人群范围将会是“存款余额在50万元以上的占0.37%”的大约 500 多万个储户，而且这部分客户又以国有企业居多，民企占少部分，居民储蓄存款占更少部分。 也就是说，对于另外覆盖了全国99%以上的大多数储户来说，这其实是一个不相关的“热议”话题。
微博头条文章作者：<strong>【月诚故事】</strong>
微信公众号：<strong>【月诚故事】</strong>自媒体运营小白的成长日记
联系邮箱：messages (à) intorich (.) com
<img src="/img/wechat.png" alt="【月诚故事】自媒体运营小白的成长日记" />